И.Дунаевский "Если Вам нужны мои письма..." Письма к Л.Вытчиковой.

Пиcьма И.О.Дунаевского к Л.Г.Вытчиковой. 1952 год.

О посылке клавиров, я считаю, мы договорились. Приеду в Москву - пришлю "Школьный вальс". Мне не удаётся выполнять мои желания так скоро, как мне хочется. У меня есть один-два переписчика нот, которым я доверяю. Они бывают очень загружены работой (не только моей), и потому приходится ждать. Сам я терпеть не могу переписывать нот.

Насчёт всех Ваших мечтаний поговорим при встрече, которую постараюсь осуществить возможно скорее.

Шлю Вам самый сердечный привет и пожелание успехов.

И.Д.

10 июня 1952 г.

Дорогая Людмила! Я молчал, потому что действительно был и есть болен несколькими болезнями, являющимися результатом пренебрежения моего к гриппу и вообще ко всякому лечению. Сейчас усиленно лечусь, но об этом скучно говорить. Поздравляю Вас с успешным окончанием экзаменов. Главное, что Вы довольны. Я очень недоволен собой, что давно не писал Вам. Вы мне очень симпатичны, я всегда с удовольствием и радостью вскрываю конверты с Вашими письмами. Вы никогда не должны сомневаться в моём отношении к Вам, а между тем Ваши письма частенько содержат в себе подобные сомнения. Вот и в последнем письме Вы пишете об этом. Я не могу "устать" от Вас, ибо Вы как раз очень мало даёте о себе знать. Ваши письма чрезвычайно редки: всё, вероятно, боитесь "утомить" меня, показаться назойливой. Нужно, Людмила, уметь или научиться уметь опознавать людей и их настоящие отношения. Мне кажется, что у Вас не только нет никаких оснований сомневаться в моих к Вам симпатичных и дружеских чувствах, но, наоборот, у Вас есть все основания для того, чтобы просто, при любом случае и желании, писать мне. Я не отвечаю? Это гложет меня больше, чем Вас, потому что я всегда очень хочу быть аккуратным, но не всегда это мне удаётся. Например, Вам я давно хочу написать большое письмо, но всё время (до болезни) надеялся на личную встречу с Вами. Я этой надежды не потерял и теперь даже очень рад, что Вы проходите практику в Москве - может быть, удастся повидаться. "Школьный вальс" не послал Вам, потому что вот-вот он выходит из печати. Это "вот-вот" затянулось, и я вчера уже заказал для Вас писаный экземпляр, который я Вам торжественно поднесу с самой нежной надписью.

А вот теперь я Вам сделаю замечание. Вы пишете: "Если Вы устали от меня, я не буду писать Вам, останется лишь добрая память. Только скажите - и всё, просто: я ничуть не обижусь..."

Как? Вы ничуть не обидитесь? Вот тут в самую пору мне обидеться на Вас за то, что Вам так мало стоит потеря общения со мной. Ага? Поймались?

Насчёт нашей литературы и искусства и заданного лектору вопроса, то я считаю, что ответ лектора больше дипломатичен, нежели конкретно правилен. Внешне ответ выглядит довольно гладким и убедительным. Однако...

Мы же не на голом месте создавали советскую литературу и искусство, советскую технику и науку. Заметьте, что во многих областях литературы и искусства мы с годами идём не вперед, а назад или, в лучшем случае, топчемся на месте. Театр упал, кино упало, музыка упала. Заметьте также, что молодая советская литература 15-20 лет тому назад создала "Тихий Дон", "Разгром", "Виринею", "Железный поток" и кое-что другое. Молодое советское кино дало "Чапаева", "Броненосца Потёмкина", трилогию о Максиме, "Цирк", "Депутата Балтики". Разве есть что-либо подобное сейчас? Разве есть сейчас песни, равные тем, что были 15-18-20 лет назад?

Значит, выходит, что годы ни при чём. Я, наоборот, не могу отделаться от мысли, что наше искусство удивительным образом дряхлеет в самом юном возрасте. Причины этому безусловно имеются, но о них лектор не скажет. Что касается описываемых Вами отрицательных качеств некоторых писателей, гоняющихся за премиями и гонорарами, то это не решает вопроса. Тщеславие, даже гипертрофированное, не являлось никогда тормозом в искусстве, а иногда и двигало его. Бездарность, сколь бы она ни гонялась за славой, не способна её завоевать (как правило!). Если же из этого правила имеются исключения, то это не заслуга бездарности, а вина нашей среды и наших обществ<енных> навыков. Смелость и новаторство всегда были уделом избранных (в творчестве, конечно), и никогда творческая смелость и новаторство не были массовыми в искусстве.

Оценка смелости и новаторства у нас даётся оттуда, откуда у нас вообще даются всякие оценки и всякие путёвки в жизнь. Упоминаемый Вами роман "Иван Иванович"²⁵ получил с трудом и спорами Сталинскую премию третьей степени. Вы не будете спорить, что "Куб<анские> казаки" намного лучше фильма "Далеко от Москвы". Между тем "Куб<анские> казаки" были переведены с 1-ой премии на П-ую, а фильм "Далеко от Москвы", провалившийся в Комитете по Сталинским премиям, получил 1-ую премию. Вот и разберитесь! Смелость, да не просто смелость, а просто хорошая, сказанная своими словами свежая творческая мысль, оценивается положительно только тогда, когда она совпадает с политикой настоящего момента. А кто может знать? Вот и гадают все на кофейных гущах. Отсюда не творчество, а мычание или овечье блеяние. Вы говорите: Сумароков, Новиков...²⁶ Дай бог, чтобы у нас хоть таких было побольше!

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку
на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter